由投资机构运营的儿童福利院往往倾向于避开需求旺盛的地区，转而集中在运营成本更低的区域运营。这是伦敦政治经济学院（LSE）今日（12月12日，周五）发布的一项新研究中的核心发现之一，该研究由牛津大学纳菲尔德基金会资助。
该研究发表在《柳叶刀公共卫生》期刊上。研究发现，目前投资公司拥有英格兰地区约四分之一的儿童之家，但这些机构并未设立在需求量大的城市中心区域，而是越来越多地选择在房价相对较低的英格兰北部农村地区开设。这一现象导致伦敦、布里斯托尔和伯明翰等主要城市中心缺乏足够的儿童照护设施。
此类服务的区域性短缺，使得许多儿童不得不被安置在远离家人和朋友的场所，导致他们与重返社区所必需的社会支持网络断裂，进而对其心理健康、整体福祉及未来发展前景产生持续的负面影响。
为开展此项研究，研究团队对2014年至2023年间在英格兰运营的4356家儿童之家进行了抽样分析。其中，1014家与投资公司存在关联。其他所有权类型还包括非投资类企业、地方政府、第三部门组织以及私人个体或家庭。
在过去十年中，研究人员观察到，儿童之家最常见的所有权形式逐渐转向以投资或私募股权为主导。同期，营利性机构的数量增长了三倍，而第三部门与公共部门运营的机构数量则呈现下降或停滞趋势。
通过对比各地区儿童数量与可容纳机构数量之间的比例，研究发现，部分地区的儿童之家数量超过预期需求三倍以上，而其他许多地区的设施数量则不足预期的一半。供应过剩的地区通常位于英格兰北部，以农村为主，且往往邻近城市；而供应不足的地区则主要集中在城市内部。
进一步分析显示，地区特征与儿童之家的所有权类型之间存在显著相关性。营利性服务机构明显更倾向于在需求较低的地区开展运营，而投资机构则尤其集中在房地产价值偏低的区域。
研究团队在论文中指出：“我们的研究表明，英格兰儿童社会福利领域日益加剧的商业化，不仅未能缓解资源短缺危机，反而带来了严重的间接健康后果。”
他们进一步补充：“选择在需求较低的地区布局可能是一种有利可图的策略。与非本地儿童相比，被安置在非户籍所在地的儿童进入私营机构的可能性高出2.5倍。”
“如果仅关注机构的质量评级，这些结构性弊端往往被掩盖，这表明当前监管体系不足以保障和维持地区间资源配置的公平与充足。这可能反映出营利动机与在最需要的地方提供照护服务之间存在根本性矛盾，也说明商业机构缺乏足够激励在高需求地区运营。无论是哪种情况，都揭示出当前系统要么本质上难以协调商业利益与社会责任，要么在规范私营部门行为方面资源配置严重不足。”
该论文的通讯作者、伦敦政治经济学院社会排斥分析中心博士后研究员本杰明·古代尔表示：“此前，社会服务外包给私营部门会带来更好还是更差的成效尚不明确。我们的研究结果说明，从服务的可获得性来看，这种做法导致了更不均衡的资源配置。”
合著者之一、牛津大学博士后研究员弗朗索瓦·肖恩贝格补充指出：“私募股权公司通常按固定周期筹集资金，并期望在短期内获得回报，这种机制促使他们倾向于从收购的业务中快速提取收益。在养老院等行业中，此类短期激励往往会侵蚀维持服务质量所必需的长期投入。”
另一位合著者、罗斯基勒大学副教授安德斯·巴赫-莫滕森总结道：“照护服务供应不足是该领域长期存在的问题。我们的研究表明，所有权结构是导致这一现象的关键因素，在政策制定与改革过程中必须予以充分重视。”
